Персуазивность, хеджирование и вежливость как элементы конструирования репрезентативной картины события в ходе судебного заседания

Настоящее исследование посвящено изучению моделей дискурсивного поведения участников судебного заседания на этапе перекрестного допроса, которые позволяют им осуществлять контроль над процессом конструирования репрезентативной картины события. Процесс создания нового представления о реальном событии может носить ненамеренный и намеренный характер. Особенностью институционального дискурса является намеренный характер изменения представлений о реальности. Чаще всего это связано с наличием конфликта интересов участников институционального общения. На стадии перекрестного допроса конфликт интересов приобретает экстремальный характер, что приводит к намеренному изменению картины реальных событий с учетом интересов стороны, излагающей данные события. Для присяжных версия событий, представленная участниками перекрестного допроса, является единственной репрезентацией реальных событий, на основе которой им предстоит вынести вердикт. Из этого следует, что участники намеренно создают новые дискурсивные конструкты, являющиеся в большей или меньшей степени, отражением реальных событий и учитывающие интересы сторон. В этой связи представляет интерес изучение лингвистических средств, используемых сторонами на стадии перекрестного допроса для достижения коммуникативных целей в ситуации конфликта интересов. Объектом исследования являются средства персуазивного воздействия, хеджирования и вежливости, используемые сторонами при конструировании репрезентативной картины события и социального мира на стадии перекрестного допроса. В ходе рассмотрения материалов судебного процесса «Д. Дж. Ирвинг против Penguin Books и Д. Липштадт» автор приходит к выводу, что дискурс перекрестного допроса представляет собой социальный конструкт, который опосредован личными установками участников судебного заседания, их отношением к событию, а также множеством факторов психологического и социолингвистического характера, которые формируют это отношение. Для судебного дискурса характерны высокая степень маркированности и особое внимание к выбору формы на всех лингвистических уровнях.